U slučaju smrti Kristiana Josipa Periša u bojnici na Jankomiru sve se više pozornosti usmjerava na postupanje Državnog odvjetništva RH. Prema informacijama objavljenima u medijima odvjetnik obitelji prijavu je podnio još 23. listopada, no javnosti zasad nisu poznati konkretni istražni koraci DORH-a prije nego što je policija dostavila vlastitu kaznenu prijavu. Za razliku od spavanja DORH-a u slučaju prijave za ubojstvo pacijenta, vrlo je promptno reagirao na objavljenu snimku tog, kako su sami okvalificirali, teškog ubojstva i pokrenuo istragu. Što je važnije pitanje tko je dao snimku u javnost od onoga tko je sve odgovoran za ubojstvo pacijenta?
Smrt 32-godišnjeg Kristiana Josipa Periša u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan u zagrebačkom Jankomiru otvorila je niz pitanja o odgovornosti neposrednih počinitelja, uprave bolnice, ali i nadležnih institucija koje su trebale utvrditi okolnosti njegove smrti.
Posebno se nameće pitanje postupanja Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.
Prema informacijama objavljenima u medijima odvjetnik obitelji Periš podnio je kaznenu prijavu 23. listopada, samo dva dana nakon smrti pacijenta. Međutim, prema dosad dostupnim javnim informacijama, konkretni istražni koraci DORH-a u razdoblju do dostavljanja policijske kaznene prijave nisu jasno predstavljeni javnosti, a izgleda da nisu ni napravljeni.
Situacija se promijenila nakon što je policija, nakon više od dva tjedna, došla do videosnimke nadzornih kamera, koja je pokazala nasilno postupanje prema pacijentu. Nakon toga uslijedila su uhićenja četvorice medicinskih tehničara i određivanje istražnog zatvora zbog sumnje na teško ubojstvo.
Zašto se čekalo na policijsku prijavu i videosnimku?
Pitanje koje zaslužuje odgovor jest što je DORH poduzeo nakon što je zaprimio prijavu odvjetnika obitelji.
Je li zatražena medicinska dokumentacija? Jesu li prikupljena očitovanja odgovornih osoba? Jesu li zatražene snimke videonadzora i provjerene okolnosti smrti? Izgleda da nije zatraženo ni dobiveno ništa. Sve dok policija nije poslala 17 dana kasnije.
Neometani u zataškavanju
U bolnici nitko nije bio ometan u smišljanju kako sve minorizirati ili zataškati. Još ranije policiji su odvjetnik i sestra ubijenog htjeli 21. listopada usmeno prijaviti ubojstvo. Poslani su kući, uz obrazloženje da policija ne može ništa dok ne dobije nalaz obdukcije.
Posebno je važno da se utvrdi je li se do ključnih dokaza moglo doći ranije, s obzirom na to da je videosnimka postala jedan od najvažnijih dokaznih materijala u kaznenom postupku.
No, tu je snimku odmah tražio odvjetnik Periševih. A ravnateljica Majda Grah za to je vrijeme pisala pritužbu policiji na postupanje policije u tom slučaju i promptno je poslala. Obitelji je rečeno 21. listopada navečer da je Periš preminuo od srčanog zastoja, a kad su inzistirali da vide tijelo, i vidjeli tragove krvi oko usta i masnice po glavi i vratu, rečeno im je u bolici da je to od intubacije. Nije intubiran uopće bio, po neslužbenim informacijama.
DORH će se sad baviti time tko je snimku dao u javnost, pa mora i kazneno odgovarati, ali što je s kaznenom odgovornosti za zataškavanje ubojstva u bolnici?
Jesu li odgovorni samo četvorica tehničara?
Dosadašnji kazneni postupak usmjeren je na četvoricu medicinskih tehničara osumnjičenih za teško ubojstvo.
Međutim, javno dostupni dijelovi snimke i informacije iz bolničkog izvješća otvorili su i pitanje postupanja drugih osoba koje su eventualno bile prisutne tijekom intervencije, kao i onih koje nisu bile, a hijerarhijski su odgovorne.
Jednako je važno utvrditi tko je nakon smrti pacijenta raspolagao informacijama o događaju, kada je uprava bolnice saznala za moguće nasilje i zašto nadležne institucije nisu ranije obaviještene.
DORH bi zato trebao ispitati sve okolnosti, uključujući eventualno nečinjenje, neprijavljivanje kaznenog djela i moguće prikrivanje relevantnih informacija, ako za to postoje zakonske osnove i dokazi. O tome zasad šute.
Obitelj zaslužuje odgovore
Slučaj Periš ne smije se svesti isključivo na kazneni postupak protiv četvorice osumnjičenih tehničara.
Potrebno je utvrditi cjelokupni slijed događaja, od intervencije nad pacijentom, preko trenutka njegove smrti i postupanja zaposlenika, do reakcije ravnateljstva i obavještavanja policije i drugih nadležnih tijela.
Odgovori na ta pitanja važni su ne samo za obitelj pokojnog Kristiana Josipa Periša nego i za povjerenje građana u zdravstveni sustav i pravosudne institucije.
Ključno pitanje za DORH stoga glasi, što je konkretno poduzeto nakon prijave obitelji od 23. listopada i hoće li istraga obuhvatiti sve osobe za koje se eventualno utvrdi da su znale za nasilje, sudjelovale u njemu ili pokušale prikriti okolnosti smrti pacijenta? A tko je dostavio snimku nekome tko je to objavio na društvenoj mreži, možda trenutno i nije bitno, jer, uz ostalo, javnost ima pravo znati što se zataškavalo.
Ima još pitanja za DORH. Npr. koliko je ovakvih slučajava bilo ranije zataškano? Periš je kremiran u međuvremenu, što ako su s time spaljeni i pravi dokazi o uzroku smrti? Sve zbog sporosti DORH-a i policije, jer sad ekshumacije nema. Valjda je to jasno.
Ako nije jasno, što će DORH napraviti u postupku ako vještak na osnovu snimke utvrdi jedno kao pravi uzrok smrti a u nalazu obdukcije piše nešto drugo, što možda ekskulpira djelomično ili potpuno osumnjičene tehničare?
Hoće li onda pitati zašto se nije reagiralo prije kremiranja ubijenog Periša?
