Županijski sud u Karlovcu potvrdio je odgovornost nakladnika portala Index zbog članka iz 2015. godine u kojem su splitski liječnici optuženi za dogovaranje primanja i podjele mita od pacijenata oboljelih od karcinoma. Višegodišnjem najdoktoru, kirurgu dr. Hrvoju Tomasoviću dosuđena je odšteta od 1000 eura, a sud je zaključio da Index tijekom postupka nije dokazao autentičnost sporne Facebook prepiske. Naprotiv, objavio je lažnu prepisku, koja se nikad nije dogodila.
Nakladnik portala Index, tvrtka Indeks promocija d.o.o., izgubio je pravomoćno sudski spor protiv kirurga Hrvoja Tomasovića zbog članka objavljenog 27. studenoga 2015. godine pod naslovom “Otkrivamo splitski liječnici: Karcinome šalji meni, novac dijelimo po pola. Kod mene nema zajeba“.
Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Karlovcu od 28. listopada 2026. potvrđena je odgovornost nakladnika za povredu prava osobnosti, odnosno ugleda i časti liječnika, dok je iznos naknade štete smanjen s 1990,84 na 1000 eura.
Time je potvrđen zaključak prvostupanjskog Općinskog suda u Splitu da Index nije dokazao kako je sporna komunikacija između Tomasovića i liječnice Ivane Jukić, na kojoj se temeljio objavljeni članak, doista bila autentična.
Sud: Nije dokazana autentičnost spornih poruka
Središnje pitanje sudskog postupka bilo je jesu li novinari Indexa imali dovoljno pouzdane dokaze da je prepiska, u kojoj se navodno dogovaralo slanje pacijenata oboljelih od karcinoma i podjela novca, autentična.
Index se tijekom postupka branio tvrdnjama da je dokumentaciju dobio od povjerljivog izvora koji je imao izravan pristup komunikaciji, da se novinar Vojislav Mazzocco sastao s izvorom te da su informatički stručnjaci provjeravali vjerodostojnost prepiske.
Međutim, Županijski sud u Karlovcu prihvatio je zaključak nižeg suda da takva provjera nije dovoljno dokazana.
U obrazloženju drugostupanjske presude posebno se ističe da novinar nije imenovao informatičke stručnjake koji su navodno potvrdili autentičnost poruka, kao ni druge osobe na čija se saznanja pozivao.
Sud ističe da medij ima pravo štititi svoj izvor informacija, ali to ne znači da je oslobođen obveze dokazivanja vjerodostojnosti informacije koju objavljuje.
“Njegova dužnost dokazati autentičnost prepiske tužitelja i treće osobe“, navodi se u obrazloženju presude.
Novinar kontaktirao liječnika, ali to nije bilo dovoljno
Sud je utvrdio da je novinar prije objave članka kontaktirao Tomasovića, liječnicu Ivanu Jukić i KBC Split.
Tomasović je novinaru odgovorio da, ako ima nešto, to prijavi policiji, dok je liječnica prekinula telefonski razgovor. Na pisane upite novinara nije odgovoreno.
Index je upravo takvo postupanje isticao kao dokaz da je pokušao provjeriti informacije prije objave.
No, prema ocjeni drugostupanjskog suda, kontaktiranje osoba na koje se informacije odnose nije bilo dovoljno da bi se nakladnik oslobodio odgovornosti. Bilo je potrebno dokazati i autentičnost dokumentacije na kojoj se temeljio članak.
Sud je jasno istaknuo da je izvještavanje o korupciji u javnom zdravstvu nedvojbeno u interesu javnosti, ali da javni interes ne oslobađa medije obveze profesionalne provjere informacija.
Ministarstvo zdravstva nije utvrdilo nepravilnosti u radu Tomasovića
Tijekom postupka razmatrani su i rezultati zdravstveno-inspekcijskog nadzora Ministarstva zdravstva, provedenog nakon objave članka.
Iz dokumentacije proizlazi da su istraživani odnosi između dr. Tomasovića i liječnice Jukić te pojedini slučajevi pacijenata koji su bili liječeni u splitskoj bolnici.
U prvostupanjskoj presudi izričito se navodi da Ministarstvo zdravstva nije utvrdilo nepravilnosti u radu samog Tomasovića u KBC-u Split.
Taj je podatak važan i zbog činjenice da je sporni članak javnosti predstavio ozbiljne optužbe o navodnom dogovaranju primanja i podjele novca od pacijenata.
Tomasović je tijekom postupka tvrdio da sporna komunikacija nikada nije postojala, da je bila fabricirana te da su objavljene poruke bile sastavljene u Word dokumentu, a ne vjerodostojno preuzete s njegova Facebook profila.
Tomasović: Trpio sam anksioznost i depresiju
Tomasović je pred sudom iskazao da su nakon objave članka uslijedile ozbiljne posljedice u njegovu profesionalnom i privatnom životu.
Naveo je da su ga kolege počele izbjegavati, da mu je postalo teško dolaziti na posao te da je zbog cijele situacije bio na bolovanju.
Također je iskazao da je trpio anksioznost i depresiju te da je uzimao lijekove, o čemu postoji medicinska dokumentacija.
Nakon približno godinu i dva mjeseca napustio je Split te nastavio raditi kao kirurg u KB-u Sestre milosrdnice u Zagrebu.
Odšteta smanjena s gotovo 2000 na 1000 eura
Općinski sud u Splitu prvostupanjskom je presudom 6. svibnja 2026. dosudio Tomasoviću 1990,84 eura naknade neimovinske štete sa zakonskim zateznim kamatama.
Index se žalio na presudu osporavajući odgovornost za štetu, ocjenu dokaza i način na koji je prvostupanjski sud uspostavio ravnotežu između slobode medijskog izvještavanja i prava na zaštitu osobnosti.
Županijski sud u Karlovcu žalbu je djelomično prihvatio, ali samo u pogledu visine odštete.
Sud je zaključio da Tomasović nije dovoljno konkretizirao koliko je dugo trpio posljedice objave članka, koliko su bile intenzivne i u kojoj su mjeri ograničile njegove svakodnevne životne aktivnosti.
Zbog toga je naknadu smanjio na 1000 eura, ali je potvrdio odgovornost nakladnika.
Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je ostala na snazi, pa svaka stranka snosi svoje troškove. Indexu nije dosuđena ni naknada troškova žalbenog postupka.
Sud nije doveo u pitanje pravo novinara da istražuju korupciju u zdravstvu niti pravo javnosti da bude informirana o mogućim nepravilnostima u javnim ustanovama.
Poruka presude je jasna, javni interes ne može biti zamjena za dokazivanje vjerodostojnosti informacija.
U slučaju Hrvoja Tomasovića sud je zaključio da Index nije dokazao autentičnost prepiske na kojoj se temeljio članak, zbog čega nakladnik mora snositi posljedice objave. I više nitko ne bi smio spominjati te, ispostavilo se, lažne informacije.
