Prvi korak USKOK-a bit će pribavljanje snimki, što su istražitelji navodno već učinili, te provjera autentičnosti
Nakon što je Nacional objavio da je transkript snimke na kojoj Jurica Lovrinčević, posebni savjetnik ministra gospodarstva Davora Filipovića, u razgovoru s Marinom Vlahovićem, novinarom Mreže TV, traži za sebe dio novca koji će se Mreži TV isplatiti za oglašavanje i državnih tvrtki, Jutarnji se obratio USKOK-u s pitanjem hoće li naložiti provođenje izvida.
“Povodom brojnih novinskih upita vezanih za postupanje na temelju teksta objavljenog u današnjem Nacionalu, u kojem su iznesene sumnje na počinjenje koruptivnih kaznenih djela, potvrđujemo provođenje izvida u predmetnom slučaju.
Lovrinčević demantira
USKOK će nakon pribavljanja potrebnih podataka i razmatranja svih relevantnih okolnosti pravovremeno obavijestiti javnost o daljnjem postupanju”, priopćio je USKOK. Je li na pomolu nova Fimi-Media – to je ono na što se odmah pomislilo i na što asocira objava navedenih snimki jer način, ako je snimka autentična, podsjeća na to kako je vlasnica Fimi-Medije tražila da dio novca namijenjenog za oglašavanje javna poduzeća vraćaju onima koji su im platili oglase.
S tom razlikom što je, prema onome što tvrdi Nacional, Lovrinčević to tražio za sebe, a većina novca iz Fimi-Medije prelila se u HDZ-ov “crni fond” za što je ta stranka bila pravomoćno osuđena i platila kaznu.
U međuvremenu se oglasio i Jurica Lovrinčević koji je kratko poručio da nije imao nikakvog razloga tražiti novac jer ga, kako je napisao, ima dovoljno. No, prilično se nejasno odredio o snimci razgovora te dao naslutiti da se iza toga krije nešto više.
Valjanost snimki
Prvi korak USKOK-a biti će pribavljanje snimki, što su istražitelji navodno već učinili, te utvrđivanje njezine autentičnosti. Osim toga, USKOK može naložiti policiji provođenje obavijesnih razgovora, izuzimanje dokumentacije te, prema potrebi, i neke službene prepiske oko navedenog oglašavanja.
Kad je riječ o samoj snimci, postavlja se pitanje njezine legalnosti. Ključno je pitanje kako sudska praksa tretira snimke nastale ako sugovornik nije znao da ga se snima i ako nije bio upozoren od druge strane da ga se snima.
Primjeri sudske prakse jasno pokazuju da sudovi, važući povredu prava s javnim interesom za kazneni progon i kažnjavanje počinitelja, apstraktnu težinu kaznenog djela, koja se ogleda u zapriječenoj kazni, nadograđuju pojedinačnim konkretnim okolnostima počinjenja kaznenog djela i značajem kaznenog progona za širu društvenu zajednicu.
Jedan od poznatih slučajeva je kad je građanka snimila policajca na motoru kako prima 200 kuna mita i pušta prekršitelja. Snimka je priznata kao dokaz, policajac je osuđen i dobio je otkaz. U predmetu Hypo USKOK je kao dokaz protiv bivšeg premijera Ive Sanadera priložio snimku nadzornih kamera snimljenih u restoranu, piše Jutarnji.
