5.1 C
Zagreb
Naslovnica Aktualno Nobilo: Hrvoj Šipek nije podobna za voditi državni organ poput DORH-a

Nobilo: Hrvoj Šipek nije podobna za voditi državni organ poput DORH-a

Odvjetnik Anto Nobilo gostovao je u Novom danu te je komentirao najnovija uhićenja te slučaj Žalac.

Komentirao je najprije glavnu državnu odvjetnicu Zlatu Hrvoj Šipek i je li njezina pozicija održiva:

“Nije na meni da to govorim, to će govoriti oni koji su je postavili, to je prije svega stvar politike. Ali da je došlo do zgusnute serije poteza tužiteljstva koji su doveli u pitanje povjerenje javnosti, to je istina. Gospođa Hrvoj Šipek se nikada nije bavila kaznenim pravom, tamo je uvijek, od postanka tužiteljstva, bio netko tko je bio ekspert za kazneno pravo i mislim da je to bio strateški promašaj. Gospođa Šipek se bavila imovinskim pravom, civilnim pravom i kao takva nije podobna osoba za voditi takav državni organ”, kaže.

Osvrnuo se i na činjenicu da je spis u slučaju Gabrijele Žalac dvije godine stajao u ladici. Kaže kako je to velik problem i da je potrebno napraviti ozbiljnu istragu.

“Netko s vrha DORH-a mora napraviti istragu što je s tim predmetom, koliko znamo on je stajao dvije godine i nije se postupalo. Gospođa Laptoš je rekla da su dobili prijavu od OLAF-a, gospođa Marušić je u onom video obraćanju, koje je po meni bilo strašno, tako se ponašaju oteti, govorila je kao da je pištolj uperen u nju, rekla je jednu notornu neistinu, nije smjela obmanuti javnost, a mislim da je to i premijer Plenković ponovio, a to je da u čemu je problem jer je ured detaširane javne europske tužiteljice dio USKOK-a je dio USKOK-a. To nije točno. Tom uredu država mora osigurati tehničke mogućnosti rada, može ih smjestiti u prostorije USKOK-a, no oni su vezani za glavu europsku javnu tužiteljicu.

Htjelo se ostaviti dojam da je svejedno je li lijeva ili desna ruka pokrenula postupak, htjela se obmanuti javnost. Tužiteljstvo je hijerarhijski organizirano državno tijelo. Ni na koji način, niti lokalno državno odvjetništvo, niti lokalna vlast ne mogu utjecati na njega”, rekao je.

Rekao je da je do njega, kao i do medija, došlo da je spis dvije godine bio u ladici:

“Taj predmet nikad nije dobio status kaznenog spisa nego ima oznaku R, a to je kada dobijete neku informaciju pa ju provjeravate i tako je stajalo dvije godine, to je što sam čuo, ne mora biti točno no netko mora provesti istragu da vidimo je li to omaška, neki nemar ili neki politički utjecaj zbog čega se nije postupalo. Zamjenica europske tužiteljice Laptoš je potvrdila da su dobili kaznenu prijavu od OLAF-a. OLAF ne bi radio svoju istragu da je vidio da je predmet živ u DORH-u. Očito je zaključak bio da se na tom predmetu ne radi i iz OLAF-a su imali potrebu pokrenuti svoju istragu”.

U nastavku je govorio o uhićenju Piruške Canjuge, koja je njegova klijentica.

“Ja sam vidio činjenični opis djela i to je sve. Zatim sam probao utvrditi neke činjenice i ono što sam utvrdio da se moja branjenica sa supružnicima Puklin ne poznaje, nikada se nisu vidjeli. Koji su dokazi to ne znam, to ćemo tek vidjeti imaju li bilo što što bi ih povezivalo.

Nema dokaza koji bi povezivali supružnike Puklin i Pirušku Canjugu. Ništa. Nekih dokaza između supružnika Puklin ima. Prema onome što sam ja vidio, prema Canjug dokaza nema. Ono što je kolega Pavasović rekao, to su banalne stvari, u činjeničnom opisu nema ništa što vi svi mediji niste pisali, i manje. Ne bih htio koristiti ovo mjesto kao odvjetnik Piruške Canjug nego mi je zanimljivije što se događa. Oni povlače optužnicu…”, objašnjava.

Ponovio je da su u činjeničnom opisu banalne stvari i da nema nijednog dokaza protiv Piruške Canjug. Rekao je i kako se razlozi uhićenja još ne znaju te da će biti poznati kada zatraže istražni pritvor za njegovu klijenticu. Osvrnuo se i na pretres njezinog doma, kaže kako ne zna što su tražili, ali da su uzeli elektroničke uređaje jer “očigledno traže spoj s obitelji Puklin”.

“Moja analiza ukazuje da se pritvor ne bi mogao utvrditi. Naime, opasnost od bijega je apsurdna, ponavljanje dijela nije moguće jer Puklin više nije u DORH-u, utjecaj na svjedoke teoretski nije moguć jer ne znam koji su svjedoci, suprug Canjug će koristiti blagodati”, govori.

Iznio je i svoje viđenje uhićenja:

“Jučer je pokušana jedna plitka manipulacija. Krenimo s uhićenjem, tajming je uvijek važan, jučer kreću s uhićenjima i nakon toga u tišini daju priopćenje da su povukli optužnicu. Sada vidim u medijima, to nisu objavili, da je povučena optužnica zbog izdaje u njihovim redovima. Jedino novo što se dogodilo od podizanja optužnice do dana je odluka Visokog kaznenog suda o saslušanju vještaka Kamala Ismaila, utvrđuje se dokazno ročište, on treba doći i mi ga svi trebamo saslušati i tu je naša prilika da utvrdimo manipulaciju. Manipulacija je velika.

Što će oni napraviti sada u toj istrazi, moguće da će napraviti neko novo vještačenje kako bi bacili iz igre Kamala Ismaila i kako nikako ne bismo došli u priliku saslušati ga, a to je užasno važno. Kaznenu prijavu u Agrokoru podnosi privremena uprava, postavljaju izuzetno visok odštetni zahtjev i onda njihovi revizori, koji rade za njih cijelo vrijeme, faktički rade vještačenje, a Ismail je samo paravan. DORH je svjestan toga jer radi poseban ugovor s Ismailijem i obvezuje se da ga se neće prisiljavati da otkrije tko je vještačio”, objašnjava.

Ističe i kako nikada prije ni s jednim vještakom DORH nije napravio takav poseban ugovor:

“To je protuzakonito. U Zakonu o kaznenom postupku jasno piše da moramo znati tko je vještačio kako bismo znali postoji li sukob interesa i kako bismo ga mogli dodatno ispitati”.

Na pitanje je li moguće da je optužnica povučena zbog detalja da ju je potpisala upravo uhićenja Mirela Alerić Puklin, kaže:

“Sada ste me zatekli, nisam siguran da je ona potpisala optužnicu. Nisam to ni primijetio, nisam išao za time tko je potpisao, ali nije ni bitno. U tom momentu ako je ona bila zamjenica županijskog odvjetnika, ona je to potpisala. Puno je važnije dokazno ročište za Kamaila Ismalija.

Ako dođe do promjene vještaka to bi bilo u skladu s onim što je obrana tražila, mi tražimo novo vještačenje, a ne da netko pregleda i verificira postojeće vještačenje. Ako DORH napravi vještačenje, mi ćemo biti zadovoljni, to je ono što je obrana tražila”.

Rekao je i kako su svi rokovi probijeni, ali da za to nema nikakve propisane kazne. Što se zastare tiče, kaže kako su ti rokovi jako daleko, a sada je prošlo tek četiri godine. Također, rekao je i da je možda bio preoptimističan kada je rekao da bi suđenje moglo potrajati deset godina te se ispravio i rekao da bi moglo trajati i više od 10 godina.

Komentirao je i komuniciranje DORH-a s javnosti:

“Ja mislim da bi se DORH trebao više otvoriti javnosti, naravno, ne način da ugrozi istrage, ali morali bi imati bolju komunikacijsku strategiju. Vidjeli smo pokušaj s video uratkom koji nije bio baš medijski gledljiv. Vjerujem da je ovaj potez, da će glavna državna odvjetnica napraviti pressicu, velik korak”.

Vratio se naposljetku ponovno na Gabrijelu Žalac i činjenicu da nije izbačena iz stranke:

“Dosad su u pravilu padali kadrovi koji nisu bili bliski sadašnjem vodstvu pa je to bilo dobrodošlo sadašnjem vodstvu da se riješi balasta starog vodstva. Žalac je proizvod sadašnjeg vodstva HDZ-a i onda idu umjerenije. Pravno gledano, primjerenije postupanje je kako su postupili u slučaju Žalac. Postoji presumpcija nevinosti. Nije fer prema tom građaninu protiv kojeg se vodi kazneni postupak da ga se odmah odbaci. To je poruka da peru ruke. Mislim da je ovo više u skladu sa zakonom jer je čovjek nevin dok mu se ne dokaže suprotno”, zaključuje.

Najnovije

Još iz rubrike