Posrnula računovotkinja Muzeja za umjetnost i obrt i njezin kompanjon završili su u pritvoru nakon što je dovršena obrada prema kojoj je oštetila muzej za 1.334.823,27 eura.
Novi ravnatelj Muzeja za umjetnost i obrt Sanjin Mihelić policiji je prije sedam mjeseci putem odvjetnika Nevena Gotala podnio kaznenu prijavu protiv zaposlenice Marinele B. (50), sad već bivše računovotkinje Muzeja, ukazavši da je ‘izmuzla‘ s bankovnih računa na stotine tisuća eura novca.
U petak ujutro se krenulo u realizaciju dovršetka kriminalističkog istraživanja koje je rezultiralo uhićenjem, javio je Jutarnji list.
Kako doznaje Jutarnji list, policija je stoga pokucala na vrata stana osumnjičene bivše računovotkinje u centru metropole, a njoj uz bok uhićen je i odvjetnik Petar Č. (40) s kojim je (bila) u vezi u inkriminiranom periodu.
Priopćenje ŽDO-a prenosimo u cijelosti.
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je, u koordinaciji s Policijskom upravom zagrebačkom, provelo zakonom propisane radnje te 27. i 28. rujna 2024., provelo dokazne radnje ispitivanja dvoje uhićenih hrvatskih državljana (1974. i 1984.) zbog osnovane sumnje da je prvookrivljenica (1974.) počinila kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ-a, krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 2. KZ-a i pranja novca iz članka 265. stavak 1. i 5. KZ-a, u svezi članka 51. i 52. stavak 1. KZ-a, te zbog osnovane sumnje da je drugookrivljenik (1984.) počinio kazneno djelo pranja novca iz članka 265. stavak 1., 3. i 5. KZ-a, u svezi članka 52. stavak 1. KZ-a.
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je, nakon ispitivanja oboje okrivljenika, donijelo rješenje o provođenju istrage.
Postoji osnovana sumnja da je prvookrivljenica počinila navedena kaznena djela od 10. kolovoza 2021. do 13. veljače 2024., kao zaposlenica jedne javne ustanove u kulturi na području grada Zagreba i kao voditeljica računovodstva, odgovorna za materijalno i blagajničko poslovanje te zadužena za vođenje financijskog knjigovodstva i odgovorna za uredno i točno knjiženje poslovnih događaja, potpisivanje, kontroliranje i slično, te odgovorna za izradu izvješća o mjesečnim troškovima, čuvanje i arhiviranje knjigovodstvenih isprava i poslovnih knjiga, kao i ovlaštena raspolagati službenom karticom, novcem na računima u bankama te ovlaštena za internetsko i mobilno bankarstvo za raspolaganje novcem s poslovnih računa u toj kulturnoj ustanovi.
Osnovano se sumnja da je iskoristila svoje ovlasti u toj kulturnoj ustanovi i postupila s ciljem pribavljanja značajnije nepripadne materijalne koristi na štetu te ustanove odnosno s poslovnog računa u više navrata podizala novac u gotovini koji je koristila u privatne svrhe te nalagala plaćanja u privatne svrhe i obavljala druge neosnovane transakcije. Prvookrivljenica si je na opisani način, osnovano se sumnja, pribavila znatnu nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 1.334.823,27 eura odnosno za navedeni novčani iznos oštetila javnu ustanovu u kulturi. Kako bi prikrila svoje protuzakonito postupanje prvookrivljenica je, osnovano se sumnja, neistinito prikazivala stanje na poslovnim računima te nije sastavila godišnji popis imovine i obveza za 2021., 2022. i 2023. godinu kako ne bi prikazala stvarne poslovne događaje koji se odnose na evidentiranje utrošenih sredstava.
Osnovano se sumnja da je prvookrivljenica zajedno s drugookrivljenikom od početka ožujka 2023. godine pa sve do 27. rujna 2024., u Zagrebu, postupili s ciljem prikrivanja nezakonitog podrijetla novčanih sredstava pribavljenih počinjenjem kaznenog djela. Osnovano se sumnja da su, kako bi zametnuli trag, neistinito prikazali da novčana sredstva proizlaze iz zakonitog izvora pa su počinili kazneno djelo pranja novca na način da su takvim novcem kupovali razne nekretnine te da su kupovali i unajmljivali luksuzna osobna vozila i kupovali razne druge luksuzne stvari.
Ovo državno odvjetništvo podnijelo je sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv prvookrivljenice i drugookrivljenika, odnosno protiv prvookrivljenice je podnesen prijedlog zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke i opasnosti od ponavljanja kaznenog djela (članak 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP-a), dok je u odnosu na drugookrivljenika prijedlog podnesen zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela (članak 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a).
Sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu prihvatio je navedeni prijedlog i okrivljenicima odredio istražni zatvor sukladno predloženim osnovama.
