Lockdown zbog korona virusa ubija? Primjer Australije

Photo by Bulkan Evcimen on Unsplash

Poduzetnik Nenad Bakić, koji se bavi i matematičkim modelima u korona krizi, na svom je fb-u upozorio na stanje u Australiji:

“Lockdown ubija? Primjer Australije

Australija (EDIT: Victoria) ima jedan od najčvršćih i najdužih lockdowna na svijetu. Štoviše, nacija-kontinent je praktički u karanteni (skoro nitko ne može unutra-van).

Međutim,

– od 748 umrlih je čak 549, odnosno 73% u domovima za starije
– sve se zapravo odvija u državi Victorija (de facto Melbourn, koji je 5 od 6,4 milijuna stanovnika) u kojem je 518 od 661, odnosno nevjerojatnih 78% umrlih u domovima za starije.
Prema podacima iz srpnja, virus im je ušao u svaki peti dom za starije u Melbournu, recimo da je do sada ušao u samo još pokoji pa da je svaki četvrti zaražen.

Štoviše, od zareženih (sa poznatim ishodom) je čak 44% umrlo 🙁

Tu imamo nekoliko vrlo važnih zaključaka:

1. Možda najveća tema (nakon našeg broja slučajeva) u nas je bila opsesivnost lockdown entuzijasta tvrdnjama da su Šveđani ubili starce tako da im nisu dali kisik/žrtvovali/bili okrutni prema starcima (korištenje izraza ovisi o civiliziranosti lockdown entuzijasta).
Zaista je nevjerojatno kako lockdown entuzijasti / humanisti nisu ni riječi rekli o Australiji. Kako to? …. joj da, Švedska nije imala lockdown, Australija brutalan dugotrajan.

2. Ne znamo kolika je kumulativna zaraženost (‘prokuženost’) u Australiji. Ključ je u Victoriji, pa najprije o njoj. Proveli su već 2,4 mil. testova, na 6,4 mil. stanovnika (37,5%), neke su naranvo testirali više puta ali vjerujem da to ne mijenja puno, uz 0,8% pozitivnih. Testovi se rade na dva načina, ‘isljednički’ tj. ‘trace and test’, u krugu oko prethodno pozitivnih, i tu % pozirivnih mora biti velik i nema veze s % u općoj populaciji. Drugi dio, i ogromna većina je nasumično, ‘tek tako’ ili ljudi koji trebaju potvrdu za posao itd., ta % pokazuje trenutnu zaraženost populacije.

Ne znamo te brojke, ali pretpostavimo da je većina u prvoj kategoriji i da ostaje prosječno samo 0,3% u prosjeku trenutno zareženih u općoj populaciji. Pogledajmo trajanje epidemije i iz te *pretpostavke* (ne znamo je li točna) slijedi da je kumulativno bilo zaraženo možda 3% populacije, ili 5%, tko će ga znati, ali svakako ne puno. A provalilo im u četvrtinu domova?
No, ono što pouzdano znamo je da zbog izolacije mnogi stariji umiru od demencije i drugih stvari, možemo samo nagađati kolika je to brojka u Australiji, pogledajte ogromne brojke za Englesku u komentaru.

Dakle, uz relativno malu zarazu tako puno starijih umrlo. Možemo li zaključiti da lockdown nije ni trebao zaštiti one koji nisu ranjivi (to svi pobornici lockdowna tvrde), ali NIJE zašitio najranjivije?

3. Ipak, ukupno sve tu dosta smrdi. Australija je valjda jedina zemlja koja je proglasila da AB testovi ‘nisu dovoljno dobri za ikakav uvid’, “A new study has delivered its findings to the government, warning that the antibody testing technology currently on offer for the virus is not “ready for widespread deployment”.” Opa. Zemlja koja je skrenula u praktički totalitaristički obračun s virusom (mokri san nekih naših članova Znanstvenog savjeta), ne samo da ne daje, nego i ne želi imati informacije o najvažnijoj brojci?

Stoga je altenativno gledanje da je virus u Australji puno prisutniji nego žele priznati, ali strašno male smrtnosti (kao što je u susjednim zemljema jugoistočne Azije), vjerojatno zbog cross-immunity na SARS(1) virus, osim što je bio gadan prema najranjivijima. Pogledajte u komentaru kako je mala smrtnost u zemljama JI Azije, naravno ondje se nose maske, ali čak i ako maske dobro rade, ne mogu se tako minijaturne brojke pripisati maskama (pogotovo jer nose maske, a stradavaju od gripe – inače ne bi bilo ni gripe).

I u tom drugom slučaju imamo jako loš zaključak za Australiju, da je usprkos lockdownu visru proširen i kod njih jako malo opasan, a stariji stradali gore nego u Švedskoj (tj. stradali kao u Engleskoj, Škotskoj, Belgiji itd.).”, napisao je Bakić.

Facebook Komentari