Nobilo o DORH-u i progonu Pupovca: Ne, apsolutno ne

Odvjetnik Anto Nobilo gostovao je u Novom danu i komentirao aktualne teme.

DORH se bavi slučajem Milorada Pupovca, što trebaju učiniti?

Čitaju prijavu, pribavljaju članak u kojemu je Pupovac izjavio to što je izjavio i to je to, više DORH ne treba raditi.

Je li DORH nekad ispitivao nekog zastupnika zbog izjava izrečenih u nekom intervjuu?

Ja se ne sjećam, u Hrvatskoj je verbalni delikt ukinut negdje 1991. godine i tada je prestala važiti zabrana komentiranja državne politike.

Može li se ovdje govoriti o kaznenom djelu?

Ne, apsolutno ne. Izlaganje poruzi i sramoćenju Hrvatske potpuno je drugo, ovdje imamo članak političara koji iznosi probleme u Hrvatskoj, imamo njegovu analizu i mišljenje, a zbog mišljenja ne može nitko odgovarati. Izlaganje poruzi nije kazneno djelo. Ako svedemo na osobnu razinu, onda je to djelo klevete, djelo uvrede. Kad bi se na takav način trebalo rješavati, onda treba postaviti pitanje tko će određivati što je primjeren govor, a što nije, a ako bude tako onda su u pitanju temelji demokracije u Hrvatskoj.

Je li moguće skidanje imuniteta u ovom slučaju, kako se spominje?

Ma ništa od toga. Istup zastupnika Đakića, čak i ako je na neki način tendenciozan, on ima neku pozitivnu poruku – pokušao je umiriti branitelje – pustimo DORH-u da donese odluku. Nikad se nije desilo i nikad neće, dok je ovog Ustava Republike Hrvatske, da se za ovakav govor saborskom zastupniku skida imunitet, niti za uvredu niti za klevetu. Za delikte koji se govorom čine nikad Sabor nikome nije skinuo imunitet pa neće ni Pupovcu, ja se iskreno nadam. Pupovac je kolateralna žrtva zbog komešanja unutar HDZ-a, jer ključno pitanje nije tko će biti predsjednik, tko će imati većinu, nego tko će kontrolirati HDZ, to je sad najvažnije pitanje. Prema Pupovcu ide širenje oštrice sve kako Plenković ne bi pobijedio na izborima.

Koliko mogu trajati izvidi u DORH-u?

Po meni državno-odvjetnička odluka u ovakvim stvarima mora biti brza, prioritetna i efikasna, inače tu se nema što raditi. Državni odvjetnik treba pročitati kaznenu prijavu, analizirati, pročitati integralni tekst u kojemu su Pupovčeve izjave i donijeti državno-odvjetničku odluku. Bilo bi pravosudni i politički skandal kad bi išli saslušavati Pupovca. Oni imaju odraditi dvije stvari, pročitati kaznenu prijavu i pročitati intervju i donijeti odluku, a to se može napraviti u pola dana.

Kako komentirate činjenicu da su u nekim zakonima kazne i dalje izračunate u njemačkim markama?

To je jedan običan šlamperaj i zakonodavni nemar. Ne bih se složio s izjavom da je pravosuđe rak-rana hrvatskog društva. Jednako je stanje u pravosuđu kao i u hrvatskom društvu. Dok ne budemo imali rad kao osnovni kriterij napredovanja sudaca, ostat će nam stanje u pravosuđu kakvo jest. Raspon kazni je dovoljan, ne treba ga povećavati, ne treba uvoditi smrtnu ni doživotnu kaznu, treba ujednačiti sudsku praksu.

Kako komentirate odluku da Zdravko Mamić ne može biti izručen Hrvatskoj?

Imam utisak kao građanin da svima ovo odgovara, odgovara i Mamiću, odgovara i Hrvatskoj. Zamislite da je došao u zatvor u Hrvatsku, on je ogorčen i ljut, zamislite što bi mogao iz zatvora reći o HDZ-u i predsjednici. Zato ovo svima odgovara ovako i ne priča se puno o tome.

Kako komentirate činjenicu da se USKOK seli u novu zgradu?

Mislim da je USKOK apsolutno posljednja hrvatska državna institucija koja bi trebala biti u privatnom prostoru.

Facebook Komentari