Živi zid tvrdi da je jedan od najčitanijih portala objavio fake news, pa su sastavili odgovor

Svi znamo činjenicu da mediji često ne poštuju osnovna pravila novinarstva. Pravila kao što su objektivnost i istinito prenošenje vijesti često su zanemarena, to je jedan od razloga zašto se na vlasti održavaju nesposobni i u kriminal umočeni ljudi.

Međutim posljednji članak pod imenom „Živi zid kaže da je 5G mreža jako opasna. Je li to stvarno istina?“, sadrži toliko neistinitih, manipulativnih i jednostavno netočnih informacija, da smo morali sastaviti odgovor koji ovdje možete pročitati u cijelosti.

Demanti na članak objavljen na Index.hr, dana 8.4.2019.

https://www.index.hr/…/zivi-zid-kaze-da-je-5g-…/2076775.aspx

Poštovani

U objavljenom tekstu naveli ste neke svoje proizvoljne interpretacije koje čitatelje mogu dovesti u zabludu, pa vas, s ciljem objektivnog i istinitog informiranja javnosti, molimo da objavite naš komentar.
Vezano za informaciju o zabrani 5G u Bruxellesu, govorite o „ navodnoj zabrani“ i da „ vijest o takvoj odluci kola samo web stranicama koje su inače sklone širenju teorija zavjera“.
Iskreno vjerujemo da se radi samo o vašoj nedopustivoj neinformiranosti, a ne i o svjesnoj obmani javnosti. Vijest je, između ostalih, objavio i Bruxelles Times, http://www.brusselstimes.com/…/radiation-concerns-halt-brus… koji je prenio izjavu Celine Fremault, ministrice za kvalitetu života, okoliš i energetiku Vlade regije Bruxelles, „ građani Bruxellesa nisu zamorci čije zdravlje ja mogu prodati za nečiji profit“.
Pretpostavljamo da vam je poznato da je Regija Bruxelles jedna od tri regije u Belgiji i da broji više od milijun stanovnika, da se u njoj nalaze brojne međunarodne institucije te da u toj regiji živi i veliki broj stanovnika iz drugih država
Prenosimo u cijelosti članak iz Bruxelles Times. (link iznad)

Nadalje, spominjete peticiju „ koju je inicijalno potpisalo 180 znanstvenika iz svijeta, a kojom se od EU-a traži da odgodi uvođenje tehnologije 5G, dok se njezine moguće negativne posljedice po zdravlje ne istraže“ i koju su „prenijeli su i neki naši mediji, osobito tzv. alternativni“.
Ne znamo da li mislite na peticiju koju je 2015 g. je inicijalno potpisalo 190 znanstvenika iz četrdesetak zemalja s ukupno više od 2000 objavljenih recenziranih radova s područja utjecaja elektromagnetskih polja na bio organizme i ljudsko zdravlje. Oni su uputili apel kojim od UN i WHO traže hitno usvajanje strožih standarda zaštite od elektromagnetskih polja i bežičnih tehnologija .Navedenom apelu pridružili su se i drugi istraživači i znanstveni autoriteti koji djeluju na tom području, te se broj potpisnika povećao na 247. http://emfscientist.org/…/d…/EMF_Scientist_Press_Release.pdf

Imena potpisnika znanstvenika su na dnu stranice: https://www.emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal

Ili ste možda mislili na apel europskih liječnika i znanstvenika http://www.5gappeal.eu/ koji ističu da će 5G bitno povećati izloženost RF elektromagnetskim poljima, koja su dokazano štetna za ljude i okoliš? Apel je iz rujna 2017.(Imena potpisnika su na dnu ove poveznice: http://www.5gappeal.eu/signatories-to-scientists-5g-appeal/)

Možda ste mislili na najnoviji Stop5GAppel koji se globalno širihttps://www.5gspaceappeal.org/the-appeal, referencira se na preko 10.000 objavljenih istraživanja i na čije je potpisivanje pozvala EUROAEM ( European Academy for Environmental Medicine )?
https://europaem.eu/…/140-5g-space-appeal-launched-signatur….

Navodite da „peticiju“ prenose uglavnom alternativni mediji. To je nažalost točno, ali samo iz razloga što znanstvenici vrše istraživanja, objavljuju radove, upozoravaju, šalju apele, a nemaju PR agencije, nisu glavni oglašivači u medijima, nemaju sredstva za „lobiranje“ kojima mogu utjecati na uređivačku politiku i postići da rezultati njihovih istraživanja i upozorenja budu dostupni široj javnosti.

U svojem tekstu spominjete ICNIRP-ove međunarodne smjernice za izloženost elektromagnetskim poljima ( ICNIRP Guideliness 1998 https://www.icnirp.org/…/uplo…/publications/ICNIRPemfgdl.pdf). Da ste uložili trud i pročitali taj dokument, na str. 496 naišli biste na tvrdnju: “ove se smjernice baziraju na kratkotrajnim, trenutnim utjecajima na zdravlje, kao što su podražaji perifernih živaca i mišića, šokovi i opekotine uzrokovane dodirom vodič i povišenoj temperaturi tkiva zbog apsorbirane energije tijekom izloženosti elektromagnetskom polju. U slučaju mogućeg utjecaja dugotrajne izloženosti na povećani rizik za rak, ICNIRP zaključuje da raspoloživi podaci nisu dovoljni da bi se postavile granice za i tu izloženost“. ICNIRP.

Osim toga, u dokumentu ICNIRP Statement 2002, https://www.icnirp.org/…/…/publications/ICNIRPphilosophy.pdf koji pojašnjava ICNIRP-ovu filozofiju određivanja granica, na str. 545 piše“ Ako raspoloživi podaci dopuštaju prepoznavanje rizika štetnih utjecaja, ali ne i određivanja granica, trebaju se primijeniti druge strategije za smanjenje rizika. Nacionalni autoriteti odgovorni za upravljanje rizikom, mogu davati daljnje savjete na strategije da bi se izbjegao ili ograničio rizik.“

U svom se odgovoru pozivate na istraživanja koja pokazuju da valovi od 60 GHz i 50 W/m2, podižu tjelesnu temperaturu za samo 0,8 ºC. To se samo na odnosi na termički utjecaj, a vaš „dokaz“ da određeno elektromagnetsko polje nema štetnih termičkih sasvim je irelevantan ako govorimo ne termičkim (biološkim) utjecajima dugotrajne izloženosti na povećani rizik za rak.

To kaže i ICNIRP, koji se „ograđuje“ od svojih graničnih razina, kao relevantnih za zaštitu od raka.

Čudi nas da u svom odgovoru, kad se već referencirate na istraživanja, navodite istraživanja iz 1982-1995, kao i 2006, a ne navodite primjerice Studiju „Tumor promotion by exposure to radiofrequency electeomagnetic fields below exposure limits for humans“ iz travnja 2015 g. koju je financirao Savezni ured za zaštitu od zračenja (BFS Njemačka), koja pokazuje da izloženost radio frekvencijskim poljima može djelovati kao ko-kancerogen i značajno povećati rast karcinoma i na vrlo niskim razinama izloženosti. (http://www.sciencedirect.com/…/article/pii/S0006291X15003988).
Ne spominjete niti Studiju iz 2018 g. „World’s Largest Animal Study On Cell Tower Radiation Confirms Cancer Link”Instituta Ramazzini (Italija) (https://www.sciencedirect.com/…/artic…/pii/S0013935118300367 koja je potvrdila rezultate američke NTP studije https://www.saferemr.com/…/national-toxicology-program-not-… iz 2016.g.
Posebno nas je iznenadila Vaša usporedba mikrovalne pećnice i Wi-Fi. Pretpostavljamo da vaši čitatelji znaju da je ispravna mikrovalna pećnica izvrsno izolirana i ne propušta elektromagnetske valove u okoliš. ( To možete jednostavno provjeriti: stavite mobitel u ugašenu zatvorenu pećnicu i pokušajte uspostaviti vezu. Signal neće proći.)

Kad već navodite da su crveno meso, suhomesnati proizvodi te još neki prehrambeni artikli kancerogeni, bilo bi dobro da naglasak stavite na štetnost aditiva. Ali, postoji još jedna „sitna razlika“. Nije svejedno je li konzumacija štetnog proizvoda naš osobni izbor ili nam je nametnuto.
Ako su razvijenije zemlje od Hrvatske zaustavile uvođenje i pilot-projekte 5G tehnologije, ne znamo zašto se Hrvatska hvali da ćemo biti prva zemlja u svijetu koja će imati apsolutnu pokrivenost s 5G tehnologijom, kako je nedavno izašlo u našim medijima. Da 5G tehnologija donosi samo dobrobiti, kako se kod nas učestalo ističe, te ne donosi nikakve rizike za ljudsko zdravlje i okoliš, bilo bi logično da je uvedu bitno razvijenije i bogatije zemlje od naše. Osim toga, i operaterima bi puno jače reference bile da je uvode u svojim matičnim zemljama, a ne u jednoj siromašnoj, korupciji podložnoj i ekonomski ne baš prosperitetnoj Hrvatskoj. Ali, logično je i zašto je odabrana baš Hrvatska: nigdje u Europi ne mogu se postaviti bazne stanice bez građevinske dozvole, bez ikakvih dozvola, odobrenja lokalne zajednice i, ponegdje, bez studija o utjecaju na zdravlje i okoliš.

Facebook Komentari