Udruga Franak oglasila se povodom uspjeha sestrinske udruge iz Slovenije:
NOVA VELIKA PRESUDA U SLOVENIJI, KOJA JE JAKO SLIČNA REVIZIJI NAŠEGA VRHOVNOG SUDA U SLUČAJU FRANAK!
PRVA PRESUDA VRHOVNOGA SUDA SLOVENIJE KOJOM SE UKIDAJU OSLOBAĐAJUĆE PRESUDE ZA VALUTNU KLAUZULU CHF – LAVINA SE KOTRLJA DO KONAČNE POBJEDE!
Vrhovni sud Slovenije ukinuo je oslobađajuće presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda kojima je presuđeno da je banka pravilno ugovorila valutnu klauzulu CHF te je vratio slučaj prvostupanjskom sudu na novo suđenje. Podnositelj tužbenog zahtjeva, fizička osoba, u sporu s bankom zatražila je presudu o ništetnosti ugovora o kreditu i isplatu 17.881,17 eura te osim toga i ništetnost ugovorene hipoteke.
Vrhovni sud potvrdio je u revizijskoj presudi da zaključivanje kreditnog ugovora u stranoj valuti nije suprotno prisilnim propisima i da temelj transakcije nije bio nedopušten, ali niži sudovi nisu utvrdili je li valutna klauzula bila dovoljno dobro objašnjena tužitelju, zbog čega su oslobađajuće presude ukinute.
Sudovi prva dva stupnja odbacili su navode tužitelja da banka nije ispunila dužnost informiranja objašnjavajući to na način da je ugovor o kreditu sadržavao izjavu da je tužitelj bio svjestan valutnog rizika. Vrhovni sud je naprotiv zaključio da objašnjenje banke u vezi s postojanjem valutnog rizika nije dostatno uključivanjem takve odredbe u sam ugovor, već je ključno, na temelju načela dobre vjere i pravičnosti, je li rizik promjene tečaja prema podnositelju zahtjeva bio dovoljno sadržajno razjašnjen. Prilikom procjene je li bančina obveza informiranja o toj vrsti kredita dovoljna, prvostupanjski sud mora uzeti u obzir da je, kada je ugovor sklopljen, banka djelovala kao stručnjak za bankarstvo, a tužitelj kao laik koji nije imao posebno znanje i iskustvo s kreditnim transakcijama. Profesionalnost obvezuje banku da informira potrošača o rizicima koji su tipični za zaključenu transakciju.
Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku morati utvrditi je li banka tužitelja upoznala s određenim informacijama o valutnom riziku te procijeniti je li banka postupila u skladu s preporukom Banke Slovenije o dobroj poslovnoj praksi. Ako se utvrdi da je optužena banka propustila pravilno ispuniti svoju obvezu o objašnjenju valutnog rizika, procjena nepoštenosti ugovornih uvjeta bit će izvršena u skladu sa smjernicama Suda EU, ocjenjujući pritom je li pravni posao zaključen u dobroj vjeri te će utvrditi i najmanje postojanje značajne neravnoteže između prava i obveza stranaka.
Čestitamo Združenje Frank!
