Sudac Turudić o pozdravu Za dom spremni, odnosu u DORH-om i maršu Živog zida na institucije vlasti

Sudac Ivan Turudić komentirao je N1 studiju neujednačenu sudsku praksu po pitanju pozdrava “Za dom spremni”, a govorio je i o novom državnom odvjetniku, prijedlogu Živog zida da se ukine Ustavni sud i potrebnim izmjenama Zakona o kaznenom postupku.

Kako je moguće da je Joe Šimunić kriv, a Marko Perković Thompson nije?

Zato što dva suca imaju različito mišljenje i radi se o dva različita prekršaja.

Je li u pitanju neujednačena sudska praksa?

Nesporno je da se radi o neujednačenoj sudskoj praksi. Ovo je prvostupanjska presuda, ne znamo kakav će biti epilog.

Kako biste vi presudili?

Ja nisam prekršajni sudac pa ne bih komentirao. To bi se moglo shvatiti kako utjecaj na suca koji radi prvostupanjski predmet.

Treba li RH novi zakon?

Stvari nisu dovoljno duboko i jasno normirane, bilo bi dobro da se donese konkrentnija odredba, da se kaže da je ili nije prekršaj svako spominjanje te tri riječi.

Je li Vijeće zakompliciralo situaciju svojim preporukama?

To su njihove preporuke… nije ujednačen stav ni članova vijeća, nije obvezujući ni za koga. Stvar je Vlade hoće li to pretočiti u zakon. Dok to ne učni, to su mišljenja pojedinaca koja su bila različita.

Što ako iznimka završi u zakonu?

Onda pozdrav Za dom spremni od bivših pripadnika HOS-a neće biti kazneno djelo. Bit će vrlo teško primijeniti takav zakon.

Novi glavni državni odvjetnik?

Pozdravljam. Jelenić i ja se poznamo 20 godina, radi se o korektnom profesionalcu i mislim da je to dobar posao.

Može li imati tretman da ga politika ne dira?

Bit će pod političkim pritiskom, ali sam siguran da će biti otporan. Politički pritisak je stalan, pitanje je otpornosti pojedinaca.

Je li bio otporan njegov prethodnik?

O bivšima sve najbolje

Jelenić je rekao da treba stati na loptu po pitanju odnosa sudova i USKOK-a.

Ja nisam ni napucao loptu, ili što se već dogodi da treba stajati na loptu. Oni moraju stati na loptu. Ne može USKOK napustiti sudnicu, to je opstrukcija suda, nepoštivanje sudbene vlasti. Nisam čuo da se glavni državni odvjetnik očitovao. Ne vidim u čemu je sud pogriješio. Tražiti 6 puta izuzeće suca u jednom predmetu, nije baš higijenski.

Miješali se se u nagodbu?

Sud to može učiniti. Sud može odbiti ako nema odluke o oduzimanju imovinske kazne. Inače se vraćamo na “‘ko je jamio, jamio”. Sud je dužan paziti na to po službenoj dužnosti. Smatram da sam postupao po zakonu. Konačnu će dati Vrhovni sud, Ustavni sud ili Strasbourg. Ali to ne smije biti razlog da državni odvjetnik napušta sudnicu i izjavljuje da sud krši zakon. Nisu oni postupali samovoljno, imali su pristanak ili nalog ravnateljice USKOK-a i bivšeg glavnog državnog odvjetnika. Ako su mislili da kršim zakon zašto me nisu kazneno prijavili?

Znači li to da nećete poštivati odluku Vrhovnog suda ako odluči da je nagodba u skladu sa zakonom?

Poštivat ću odluke Vrhovnog suda kao i do sada.

I ako odluče da je nagodba u redu?

Vidjet ćemo što će sud odlučiti.

Sudac Kolakušić kaže da su predsjednici sudova nepotrebni.

To je prilično revolucionaran stav. Predsjednik suda je važna funkcija i nije točno da ne radi sudačke stvari. Tko bi odlučivao o izuzeću, o tome koji će sudac biti u građanskim ili kaznenim predmetima. Redikulozno je da računalo odlučuje o tome. Ne znam odakle ta ideja kolegi, on valjda želi govoriti ono što javnost voli čuti.

U programu Živog zida stoji da treba ukinuti Ustavni sud.

Iznenadit ćete se, ali sam jako protiv toga. Nemaju nijedan argument za to. Oni ne poznaju dovoljno trodiobu vlasti. Robert Podolnjak je vrlo artikulirano govorio o načinu na koji treba urediti Ustavni sud. Nije dobro da se Ustavni sud pretvara u žalbeni sud. Mi imamo puno slabosti u našim zakonima. Ovaj prijedlog… Tko bi odlučivao o sukobu između tri vlasti? Odbor za Ustav je dio zakonodavne vlasti. Ustavni sud imaju sve europske zemlje. Četvrta vlast je civilizacijska tekovina. Nema smisla to ukidati. Takvim maršom na institucije doći ćemo do jedinstva vlasti.

Treba promijeniti način izbora sudaca. Javni natječaj, javni poziv, institucije da predlažu članove… Sadašnji je izbor pitanje političkog dogovora. U prošlosti su suci jedva ispunjavali uvjete. Imamo suce koji nemaju položen pravosudni ispit. Predsjednica Ustavnog suda bez pravosudnog ispita je odlučivala o sudskim presudama. Sad je Ustavni sud popunjen, ali politički dogovori se mogu lako spriječiti. Neka se biraju postupno, a ne svi od jednom. Postoje načini da se Ustavni sud učini boljim, transparentnijim i stručnijim.

Ali onda bi Ustavni sud radio u krnjem sastavu?

To bi se dogodilo samo prvi put.

Ministar Bošnjavković planira izmjene Kazneog zakona.

Mislim da je važniji za izmjenu Zakon o kazenom postupku, Kazeni zakon relativno dobro funkcionira. Treba mijenjati istragu, hoće li je voditi državni odvjetnik ili sudska istraga. To je velik posao, ali može biit napravljen u razumno vrijeme. Narušen je balans između državnog odvjetnika i prava obrane. To bi se moralo vratiti kako je bilo 2008., sada je državni odvjetnik debelo u prednosti. Treba uvesti sudsku kontrolu državno-odvjetničkih odluka.

Facebook Komentari