Sudac Mislav Kolakušić podnio kaznenu prijavu zbog prisile prema pravosudnom dužnosniku, odnosno njemu, i kaže: Čini se vrlo vjerojatnim da je Pevec d.d. stekao vlasništvo televizije Z1 upravo iz razloga da bi medijskim reketom izbjegao namirenje nastale štete vjerovnicima stečajnog dužnika TC Solidum.
Naime, sudac je to učinio nakon što je televizija Z1 emitirala reportažu u kojoj se izražava sumnja da Kolakušić možda radi za jednu stranu u postupku.
DOKUMENT:
REPUBLIKA HRVATSKA 66. St-942/14-79
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Amruševa 2/II
Republika Hrvatska
Državno odvjetništvo
Ured za suzbijanje
korupcije i organiziranog kriminaliteta
Zagreb, Gajeva 30a
O B A V I J E S T
sukladno odredbi članka 23. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (NN 76/09, 116/10, 145/10, 57/11, 136/12, 148/13 i 70/17) kojom je propisano da sva tijela državne vlasti i sve pravne osobe koje u svojem djelokrugu ili u obavljanju svoje djelatnosti saznaju za okolnosti i podatke koji upućuju na neko kazneno djelo iz članka 21. ovoga Zakona, dužne su o tim okolnostima podnijeti kaznenu prijavu ili obavijestiti Ured
Tijekom postupanja u predmetu St-942/14 Trgovački centar Solidum d.o.o. za trgovinu i usluge, u stečaju, Zagreb, Škorpikova 11, MBS:080522725, OIB:92174812949, utvrđeno je da su pravna osoba Pevec maloprodaja neprehrambene robe d.d. Zagreb, Savska cesta 84, OIB:73660371074 i NN osoba u istoj, zajedno s pravnom osobom Kostko d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, usluge i građenje, Zagreb, Banjavčićeva 5 i NN osoba u istoj, prema Sudu dostupnim podacima oštetile vjerovnike stečajnog dužnika TC Solidum d.o.o. u stečaju, za iznos od 28.000.000,00 kn.
Naprijed navedeno proizlazi iz Izvješća stečajnog upravitelja od 3. travnja 2017. te iz izjave Predsjednika uprave Pevec d.d. objavljene u intervjua na portalu Poslovni dnevnik od 14. rujna 2017. u 22,01 sati, citat:
„Pevec je u 2014. napustio prostor na Jankomiru u vlasništvu RBA za koji smo plaćali korektan iznos zakupnine te u dogovoru sa Željkom Žužićem, za prostor na kojem, kao nositelj prava plodouživanja, isključivo pravo na korištenje i ubiranje zakupnina ima TC Solidum, sada u stečaju, sklopio ugovor s tada osnovanim društvom Kostko, čiji je osnivač i direktor Tin Žužić, sin Željka Žužića.
Na temelju takvoga ugovora Pevec je umjesto Solidumu milijunske iznose uplaćivao Kostku, i to ne samo za korištenje prostora, nego i za komunalnu naknadu, naknadu za uređenje voda i sve režijske troškove. Tako je Pevec u nešto više od 2 godine na račun Kostka uplatio više od 28,5 milijuna kn. O tom nedopuštenom ugovoru nismo imali saznanja, sve dok nas bivši stečajni upravitelj Ante Jukić nije obavijestio da je utvrdio da TC Solidum u stečaju na prostoru koji koristimo ima pravo plodouživanja do rujna 2035., i sukladno zakonu polaže pravo na sve plodove koje taj prostor daje. Odmah smo se obratili Kostku da nam dostavi isprave kojima dokazuje svoje ovlaštenje, međutim ta tvrtka nije dostavila nijednu ispravu.
Što kažu analize pravnih stručnjaka?
Svi koje smo konzultirali imali su jedinstven stav: isključivi ovlaštenik na davanje u zakup i zakupnine je TC Solidum u stečaju.“
Dakle, Pevec d.d. i Kostko d.o.o. zaključili su Ugovor o zakupu poslovnog prostora još 2014. iako su znali, odnosno morali su znati da je ovlašteni zakupodavac društvo TC Solidum u stečaju, a ne društvo Kostko d..o.o.
Činjenica prava plodouživanja u korist TC Solidum upisana je u javni registar zemljišne knjige dostupan i preko Interneta te su naprijed navedeni znali, odnosno morali znati za istu. Nemogućim se čini da bi netko sklapao ugovor vrijedan 28.000.000,00 kn, bez da bi u zemljišnim knjigama provjerio tko je ovlašteni zakupodavac.
Radi se o nekretninama upisanim u zk.ul. 1126 k.o. Jankomir površine 49.990 m2 i zk.ul. 22763 k.o. Jankomir površine 23.780 m2.
Stečajni upravitelj o činjenici da stečajni dužnik ima pravo plodouživanja na predmetnim nekretninama nije obavijestio Sud ni vjerovnike u svom izvješću od 20. travnja 2015., a što je bio dužan učiniti, te je isto učinio tek u podnesku od 3. travnja 2017. kojim je zatražio održavanje skupštine vjerovnika.
Zastupnica po zakonu TC Solidum d.o.o. prije otvaranja stečajnog postupka u prokaznom popisu imovine dužnika od 21. travnja 2015. također nije navela pravo plodouživanja u korist TC Solidum.
Skupština vjerovnika je 2. svibnja 2017. razriješila stečajnog upravitelja i imenovala drugog.
Nadalje, umjesto da društvo Pevec d.d., nakon što je utvrđeno da je neovlašteno koristilo nekretninu na kojoj stečajni dužnik ima pravo naplaćivati zakupninu, na račun stečajnog dužnika uplati dugovani iznos od 28.000.000,00 kn i time namiri stečajne vjerovnike koje je oštetio s namjerom ili grubom nepažnjom, isti putem Z1 televizije u svojem vlasništvu u emisiji od 14. rujna 2017. u trajanju od 18 minuta iznošenjem niza neistina, pokušava prisiliti i preplašiti uređujućeg suca da ne donosi odluke u interesu vjerovnika:
1. naplata potraživanja temeljem korištenja poslovnog prostora u iznosu od 28.000.000,00 kn, odnosno iznosu koji će utvrditi sudski vještak,
2. ostvarivanje prava plodouživanja do njegova isteka 1. prosinca 2034. temeljem odabira najpovoljnije ponude za stečajnog dužnika,
3. ukidanje odluka skupštine koje nisu u interesu svih vjerovnika.
Naime, činjenica da se tvrtka Kostko d.o.o. neistinito prikazala kao nositelj prava na davanje u zakup poslovnog prostora predstavlja prvenstveno pravni odnos između društva Pevec d.d. i Kostko d.o.o., te ne utječe na činjenicu da je Pevec d.d. dužan platiti stečajnom dužniku naknadu za korištenje prostora u naprijed navedenom iznosu.
Čini se vrlo vjerojatnim da je Pevec d.d. stekao vlasništvo televizije Z1 upravo iz razloga da bi medijskim reketom izbjegao namirenje nastale štete vjerovnicima stečajnog dužnika TC Solidum.
Slijedom svega navedenog Sud izvještava Ured o činjenicama iz opisa kaznenog djela Prisila prema pravosudnom dužnosniku u pokušaju iz članka 312. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15).
Mogućem ostvarenju djela iz članka 249., tko u gospodarskom poslovanju sljedećim radnjama izazove prezaduženost ili nesposobnost za plaćanje ili u stanju prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje koja prijeti ili je nastupila: prividno ili besplatno prenese imovinu na trgovačko društvo koje je osnovao sam ili s drugim, ili na drugi način cijelu ili dio imovine koja bi činila stečajnu masu prividno proda, optereti bez odgovarajuće protučinidbe, besplatno ustupi, sakrije, ošteti, uništi ili učini neupotrebljivom, zaključi fiktivni ugovor ili prizna nepostojeću tražbinu, ne vodi trgovačke ili poslovne knjige koje je dužan voditi ili ih prikrije, uništi, ošteti, preinači ili ih tako vodi ili izradi završni račun da se ne može utvrditi ili je znatno otežano utvrđivanje njegova imovinskog stanja, u suprotnosti s urednim i savjesnim gospodarenjem umanji imovinu koja bi činila stečajnu masu ili prikrije imovinsko stanje, sve u svezi članka 21. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta.
Molimo da izvijestite Sud o poduzetim radnjama.
S poštovanjem,
Sudac
Mislav Kolakušić
