“I dalje stojim iza svake svoje riječi”, izjavio je za RTL predsjednik zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudić. On je prvi prozvao Državno odvjetništvo da je propustilo poništiti sporni dioničarski ugovor kojim je MOL dobio upravljačka prava u Ini. Iz DORH-a je jučer priopćeno da poništenje nisu mogli pokrenuti jer su međunarodne arbitraže već bile u tijeku.
Sam glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan Turudiću je poručio da je ono što govori izvan svake pameti – no Turudić ostaje pri svome.
DORH kaže da niste u pravu. Što Vi kažete?
“Ja kažem da jesam u pravu i da iza mene stoje argumenti. To je vrlo lako dokazivo. Vidim i da me uče što je to litispendencija. To je jedan pravni izraz koji ja vrlo dobro znam i nije ga zapravo niti naročito teško znati. Oni su malo izokrenuli moje riječi. Nisam rekao da bi se trebala podići tužba radi iste pravne osnove radi koje je podnesena na arbitražni sud u Ženevi”.
Nego?
“Radi druge pravne osnove, ali to je sad relativno komplicirano. Uglavnom, ostajem u cijelosti pri onome što sam rekao. DORH je imao jedan hendikep – za koji nije kriv i ne znam zašto ga izostavljaju – oni nisu imali punomoć da zastupaju RH, odnosno, konkretno DUUDI. Ta ih je punomoć sprječavala da rade i to su mogli reći i sve bi prošlo”.
Dakle, DUUDI nije dao punomoć?
“Koliko ja znam nije”.
Zašto?
“Ne znam, ne mogu odgovoriti na to pitanje jer ne znam. Ali znam da je za zastupanje za takvu stvar potrebna punomoć”.
Mislite da se politika krije iza toga?
“Ne bih komentirao”.
Cvitan kaže da i Vi i on znate zašto Vi ovo radite. Što to Cvitan govori?
“Ne znam što on govori. Žao mi je što to spušta na neku osobnu razinu. Mislim da to uopće nije potrebno. Trebamo argumentirano govoriti. U krajnjem slučaju, mi nismo neprijatelji, svatko radi svoj posao. A ja imam pravo izreći svoj stav jer sam u tom predmetu sudio i sva svoja saznanja crpim iz predmeta ili margina predmeta”.
Vi ste Sanadera osudili na deset godina. Vrhovni sud to je spustio na 8 i pol, međutim, sve je palo. Jeste li Vi njega sudili na osnovu slabašnih iskaza i riječi Roberta Ježića?
“Ne bih to nikada učinio. Da je bilo samo to vjerojatno bi bio oslobođen. Stojim iza svake rečenice izrečene u presudi. Imao sam pravo tako učiniti, imao je pravo tako učiniti Vrhovni sud, a i Ustavni sud je imao pravo ukinuti tu odluku. Ustavni sud ukinućem te presude nije ništa rekao. Nije rekao da je Sanader sada slobodan čovjek, međutim, pravno ima se pravo smatrati nevinim čovjekom”.
Godinu dana presuda je bila pravomoćna, godinu dana Ježić nije vratio novac. Kako je to moguće?
“Ni na to pitanje ne mogu odgovoriti. Kada presuda postane pravomoćna, osoba se poziva da u roku od 15 dana dragovoljno plati. Ako ne plati, spis se šalje DORH-u radi daljnjeg tijeka postupka. Mi smo tako učinili”.
I opet smo došli do DORH-a?
“Da. Javnost cijelo vrijeme govori da je sud kriv zašto taj novac nije plaćen. Ne, mi s tim nemamo apsolutno nikakve veze”.
Je li DORH prema Vašim spoznajama uopće tražio asistenciju Švicarske i pomoć da se realizira ta situacija?
“Ne znam, zaista ne raspolažem tim podacima. Spis više nije kod mene, ja sam iz predmeta izuzet i nisam upoznat s tim činjenicama”.
Sada će sudac Šekić suditi. Kažem sada će, ali to uopće nije izvjesno. Vi kao Županijski sud morate dobiti tumačenje iz Luksemburga smijete li vi uopće ponovno suditi Sanaderu, a trebao bi se ondje pojaviti i Hernadi. Što ako sud u Luksemburgu kaže da ne smijete?
“To će biti jako važna odluka. Ako dođe negativan odgovor, to ne znači da je Sanader nevin. To znači da Hernadi neće biti suđen u njegovoj nazočnosti, da se neće udovoljiti europskom uhidbenom nalogu. Njemu se može suditi u odsutnosti”.
A Sanaderu će se suditi?
“Da, za sada nema nikakvog razloga da mu se ne sudi”.
